HOE PAS “GELOOF ALLEEN” EN “RADIKALE INSLUITING” BYMEKAAR?

(‘n Portret van Martin Luther in sy jonger dae – SOLA FIDE was hierdie man se oorlogskreet teen duiwel, bose gees en antichris)

[Waarskuwing: Sommige lesers mag hierdie skrywe ontstellend vind]

’n Lidmaat van die gemeente waar ek Sondae aanbid het hierdie week ’n koerant artikel van Chris Jones onder my aandag gebring. Die artikel se titel is “Die koeël en die kerk – Die gay-debat moet gesien word teen die agtergrond van ’n evangeliese boodskap van insluiting.” 12 Maart 2017; Rapport.

Tussen hakies dit is hierdie Chris Jones wat ’n paar jaar gelede nog die kerk op hol gehad het toe hy en James Kirkpatrick verstellings aan die kerk se houding teenoor lidmate wat hoereer – sagter gestel: saam bly, op die teologiese tafel vir verorbering geplaas het.

Jones argumenteer gewoon dat die insluiting van alle soorte mense wat ons in die Bybel teëkom eenvoudig ’n gegewe is, en dat dit verkeerd en futiel sou wees om heeltyd as kerk teen dit te skop: “En op geen manier sal ons hierdie Bybelse ‘trajek’ van insluiting kan verander nie.” Hier’s nog een: “Die boodskap van Christus is ongetwyfeld ’n inklusiewe een en daag die kerk elke keer uit wanneer hy kategorieë van uitsluiting (probeer) bewerkstellig.” Jones basuin in hierdie woorde tog skaamteloos sy verwerping van sulke “kategorieë van uitsluiting” uit, op sy eksegeties-hermeneutiese vuvuzela. Nie geloof EN besnydenis nie, argumenteer hy. Nie geloof EN weerdoop nie. “Dink hier maar net aan hoe Jesus die wat voorheen uitgesluit was, ingesluit het: die Samaritaanse vrou, die hoofman, die onaansienlikes, die vrou wat andersins gestenig sou word…” Jones span natuurlik hierdie argumente van hom in om voorbrand te maak vir die “NG Kerk se goeie 2015-besluit oor selfdegeslagverhoudings” en om homoseksuele mense by die kerk in te sluit.

Maar 2017 is mos die 500-jarige herdenking van die protestantse Reformasie, en daarom was dit veral hierdie woorde van hom wat my penorent laat sit het toe ek dit lees:

“Die kerk het al hierdie radikale insluiting totaal gemis – eintlik ondermyn – soos om te bely dat geloof alleen genoeg is, maar dan allerlei ‘plusse’ by te voeg.”

Wha! Wha! Sê ek vir myself, hier sit ons met reformatoriese teologie! Geloof alleen spreek mens in Latyn uit as SOLA FIDE. Net vandag op Faceboek ’n MIEMSIE (my poging vir die Engelse meme) gesien met Martin Luther op waar hy sê dat hy elke week vir sy mense regverdiging deur die geloof preek omdat hulle elke week dit weer vergeet. So, met al die Ooms met safari-pakkies op die wal met hulle “tradisionele waardes” en “geykte opvattings”, het ek na Jones se reformatoriese verduideliking nie meer ’n saak met hulle nie. In hierdie bootjie klim ek met oorstelpte gewilligheid, stroomversnellings, watervalle, krake en skeure ten spyt: Sola Fideeeeeeeee! Ja, ek is meer as bereid om die pad van “Geloof Alleen” mét Jones te stap.

Laat my tog toe om uit te vind wat die praktiese reëlings rondom Jones se RADIKALE INSLUITING gaan behels, want so iets kan nogal tot onsekerheid lei as mens dit nie helder uitspel nie. Hoe beplan Jones om die insluiting van hulle gemeenskap se pedofiele (om dit nou by die seksuele te hou) weg te hou van die Suid-Afrikaanse regering se ore? Want ek weet dat ons regering nogal erg teen hierdie tipe mense is. En die verkragters van hulle area, sou Jones hulle in dieselfde kerk-program as die eerste groep intrek, of sou hy sê mens moet maar diversifiseer – iets anders vir hulle aanbied? En, die mense wat geslagsgemeenskap met diere het van die wyer area daar by Stellenbosch, wat stel Jones voor moet met hulle gebeur? En indien die regering dan wel van hierdie mense in Jones-hulle se gemeente kom arresteer en hulle uit Jones-hulle se gemeente uitsluit, het sy gemeente ’n trust wat sal help om die regskostes van hierdie lidmate van hulle te dra met die doel om hulle los te kry uit die kloue van die wat hulle wil uitsluit uit hulle gemeente? Ek kan verkeerd wees, maar as jy my vra mag die regering ook van hulle gemeente se leierskap in hegtenis neem omdat hulle stilgebly het oor hierdie groepe se lewenswyses daar. Mens mag dalk meer geld nodig hê. Maar die visie wat Jones voorlê is tog RADIKALE insluiting, en dit veronderstel tog ook risiko’s; gevare; en soms ‘n prys om te betaal. Nie waar nie?

Dit was maar van die vrae wat ek gehad het.

Maar die punt hier is natuurlik die volgende: Waar moet volgens Chris Jones die lyn van sy “Radikale Insluitingsteorie” getrek word as dit by misdrywe teen die sewende gebod van God se heilige wet kom? Jones meen dat homoseksualiteit/ sodomie aanvaarbaar is. Maar waarom stop hy dan daar? Ja wie gee hom die reg om daar te stop, en nie ook seksuele misdrywe waarvoor ons land se mense gril in te sluit by wat aanvaar moet word in die kerk nie?

Hier is duidelike Skrifgedeeltes wat verbandhou met vandag se skrywe:

“En elkeen wat een van sulke kindertjies in my Naam ontvang, ontvang My; maar elkeen wat een van hierdie kleintjies wat in My glo, laat struikel, dit is vir hom beter dat ‘n meulsteen aan sy nek gehang word en hy wegsink in die dieptes van die see.” Matthéüs 18 verse 5 en 6.

“En jy mag met géén dier vleeslike gemeenskap hê om jou daardeur te verontreinig nie. ‘n Vrou mag ook nie voor ‘n dier gaan staan om daarmee te doen te hê nie. Dit is ‘n gruwelike vermenging.” Levitikus 18 vers 23

“As ‘n dogter, ‘n jong meisie, aan ‘n man verloof is, en iemand kry haar in die stad en hou met haar gemeenskap, dan moet julle hulle twee na die poort van dié stad uitbring en hulle stenig, dat hulle sterwe; die dogter, omdat sy in die stad nie geskreeu het nie, en die man, omdat hy die vrou van sy naaste onteer het. So moet jy dan die kwaad uit jou midde uitroei. Maar as die man die verloofde dogter in die veld kry en die man haar aangryp en met haar gemeenskap het, moet die man wat met haar gemeenskap gehad het, alleen sterwe; maar aan die dogter moet jy niks doen nie: daar is in die dogter geen sonde wat die dood verdien nie; want soos wanneer ‘n man teen sy naaste opstaan en hom doodslaan, so is hierdie geval. Want hy het haar in die veld gekry; die verloofde dogter het geskreeu, maar daar was niemand om haar te help nie.” Deuteronomium 22 verse 23 tot 27.

“Jesus sê vir haar: Gaan roep jou man en kom hier. Die vrou antwoord en sê: ek het nie ’n man nie. Jesus sê vir haar: Jy het reg gesê: Ek het nie ’n man nie; want jy het vyf mans gehad; en die een wat jy nou het, is nie jou man nie. Dit het jy met waarheid gesê.” Johannes 4 verse 16 tot 18.

“ ‘Vrou waar is daardie beskuldigers van jou? Het niemand jou veroordeel nie? En sy antwoord: Niemand nie, Here. En Jesus sê vir haar: Ek veroordeel jou ook nie. Gaan en sondig nie meer nie.” Johannes 8 verse 10b en 11.


Lewer kommentaar

Verskaf jou besonderhede hieronder of klik op 'n logo om in te teken:

WordPress.com Logo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by WordPress.com. Log Out /  Verander )

Google photo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Google. Log Out /  Verander )

Twitter picture

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Twitter. Log Out /  Verander )

Facebook photo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Facebook. Log Out /  Verander )

Connecting to %s